http://xazzar.livejournal.com/1005570.html

Бегите пока еще можно,пока твари не сделали из вас сепаратистов террористов и уголовников бегите и помните здесь вы не кому не нужны и вас могут выдать Вовчикам за новую трубу выгодный газовый контракт и.т.д. но это лучше чем сидеть и думать что у вас есть родина.xazzar

В Тольятти по “экстремистской” статье осуждена журналистка Татьяна Гузаева
http://www.sobkorr.ru/news/48180BC617009.html

Бывший главный редактор “Московского комсомольца в Тольятти” Татьяна Гузаева 30 апреля признана виновной в “возбуждении национальной розни”, сообщил корреспондент Собкор®ru. Решение вынес Автозаводский районный суд Тольятти. Журналистка приговорена к штрафу в 100 тысяч рублей.

По версии следствия, Гузаева распространяла листовки националистического содержания. Татьяна Гузаева, а также еще 7 жителей Самарской области были задержаны за распространение листовок 9 мая 2007 года. В листовках содержались призывы к проведению “Марша несогласных” и выражалось недовольство по поводу политики государства в отношении российских военнослужащих, осужденных по обвинению в совершении преступлений на территории Чечни. Речь идет о Юрии Буданове, осужденном за убийство Эльзы Кунгаевой, и Сергее Аракчееве с Евгением Худяковым, приговоренными к тюремному заключению за убийство трех жителей Чечни.

Гузаева себя виновной не считает. Она назвала это дело “преследованием за гражданскую позицию”. Журналистка намерена опротестовать решение суда. Экспертиза показала, что текст листовок имеет националистический смысл, но при этом автор текста должен обладать специализированными знаниями для того, чтобы распознать в нем неявный призыв к разжиганию национальной розни. “Суд постановил, что я могла обладать нужными знаниями для создания националистических листовок, так как по профессии я журналист”, — пояснила Татьяна Гузаева.

Как сообщал Собкор®ru, самарский “Марш несогласных” состоялся 18 мая 2007 года во время саммита Россия — ЕС в этом городе. Лидеров оппозиционной коалиции “Другая Россия” Гарри Каспарова, Эдуарда Лимонова и других задержали в аэропорту “Шереметьево” в Москве. Сотрудники спецслужб заявили, что билеты оппозиционеров — “фальшивые”.

Между тем очередные “Марши несогласных” намечены в Санкт-Петербурге на 1 мая и в Москве — на 6 мая.

Валерий Павлюкевич, Дмитрий Урсулов

http://xazzar.livejournal.com/1005131.html

Макаревич согласился петь во время казней!
http://www.sobkorr.ru/digest/4816A8A1B59A3.html

Здравствуйте! В эфире программа “Плавленый сырок” и я, Виктор Шендерович. Чудесная минувшая неделя подарила нам новые знания о нашем руководстве — не то чтобы совсем новые, конечно, но очень выразительные! Ну, и по судебной части много приятного… И про нравственность не забыли промеж бюджетного распила. Классная неделька! Ну, обо всем по порядку.

А начнем с большой удачи, которой был ознаменован конец прошлой недели. Мы сразу поняли, что это была удача, но сначала не твердо понимали, чья…

Бывший советник президента России Андрей Илларионов объяснил списание ливийского долга России во время завтрака Путина с Каддафи интересами лиц, возглавляющих госкорпорации. Аналогичная схема, как утверждает Илларионов, была применена при списании многомиллиардных долгов Алжира, Сирии и Ирака. СМИ подчеркивают, что всеми корпорациями, получившими сверхприбыли в результате этих сделок, руководят друзья Путина.

Странный все-таки человек этот Илларионов! Ну, был должен Каддафи России 4,5 миллиарда — какая кому от этого польза, если он все равно их не отдает? Не то чтобы в нефтяной Ливии не было денег — просто не хочет, и все! А великая Россия, регулярно встающая с колен, чтобы нагадить на британского посла или победить в неравной войне с боржоми, тут застенчиво ковыряет пальцем стенку и настоять на отдаче долга не может. Но два полковника — два орла — выход нашли, и на двоих съели российский долг во время завтрака. Да и зачем, действительно, Путину возвращать долг Каддафи в российскую казну, если можно просто переложить его в другой карман? Не в свой, упаси боже, это коррупция! А вот рассовать по карманам друзей. А уж они потом… Нет, что вы, не “откатят”, это коррупция! — а вот просто подарят что-нибудь… или купят где-нибудь… или положат на счет… кому-нибудь… Ну просто так, из дружбы. А с коррупцией Путин будет бороться, даже не сомневайтесь. Видали, как кулачком стучал? Глаза — ух!.. А четыре с половиной миллиарда долларов сказали России последнее “прости”, как раньше сказали ей аналогичное “прости” восемь алжирских миллиардов… Ну, не впервой.

Насчет того, что не впервой — насчет путаницы с карманами бывший советник Илларионов, во время своей онлайн-конференции в Газете.ру, рассказал еще одну чудесную историю. Дело было три года назад. Государственная компания “Роснефть” удачно подраспухла за счет ЮКОСа, и вышла на Лондонскую биржу, и разместила там акций на 12 миллиардов долларов. Хорошо помню торжества по этому поводу: национальные богатства, присвоенные олигархом Ходорковским, возвращаются Родине! М-да… Ну, если Сечин нам Родина, тогда да. Потому что казна эти двенадцать миллиардов увидела примерно под тем же углом, что и в случае с Каддафи: все деньги ушли на счета самой “Роснефти”. Как так? А так. Молча.

История эта — с виньеткой. А виньетка вот какая: Андрей Илларионов, будучи в ту пору советником президента России, решил уточнить: бывало ли такое раньше в мировой экономической практике, чтобы государство реализовало свое имущество, а денежки пошли не в казну, а левее, да еще с последующим распилом в виде бонусов менеджерам? И начал Илларионов обзванивать коллег. Никто из западных коллег даже не понимал, о чем речь. А один восточный коллега (из экономического отдела ЦК Компартии Китая), когда понял, сказал Илларионову: не может быть, что вы звоните Кремля — вы не советник российского президента, вы, наверное, просто мошенник! Оказывается, у них там, в Китае, за гораздо более мелкие шалости с бюджетными деньгами, чиновников казнят в торжественной обстановке. Причем перед казнью бывший чиновник еще просит прощения у народа. Представляете: речь Игоря Ивановича Сечина с Лобного места? А если перед этим еще Макаревич споет? — это ж какой культурный досуг получается! Тему продолжит мой друг, поэт-правдоруб Игорь Иртеньев.

Загадочная нация китайцы,
Второй такой не сыщется на свете,
Одним лишь рисом круглый год питаются,
И плюс к тому наивны, словно дети.

Да разве ж им постичь мозгами куцыми
Всю широту менталитета русского,
Они живут законами Конфуция,
А мы не влазим в эти рамки узкие.

Ведь путь у нас особый, как известно,
И логике обычной непокорный.
Что невозможно в ихней Поднебесной,
На раз проходит в нашей Подковерной!

Теперь — отчасти в продолжение темы различий между Поднебесной и Подковерной — новости олимпийского строительства!

Накануне визита комиссии МОК российские официальные лица, отвечающие за подготовку Сочи к зимней Олимпиаде-2014, выразили уверенность, что работа идет по графику, пишет газета “Время новостей”. В то же время в самом МОК подтвердили, что хотели бы узнать о причинах кадровых перестановок в госкорпорации “Олимпстрой”.

Уважаемые господа! В госкорпорации “Олимпстрой” все тоже идет по графику. Оттуда “ушли” Семена Вайнштока и поставили мэра Сочи Колодяжного. Сочи им уже освоены, а тут новые двенадцать миллиардов долларов сами в глаза заглядывают и просят: попили нас. А Вайншток хотел полного контроля над ситуацией, а в последние недели, говорят, хотел еще и попасть на прием к Путину, чтобы открыть глаза царю-батюшке на ход вещей. А ход вещей таков, что лучше бы царю-батюшке было не летать в Гватемалу. Ибо икра, девки и Плющенко для презентации у нас всегда найдутся, а вот олимпийских объектов нет — и непонятно, откуда им взяться: расчеты денег и времени сделаны на глазок, свободных земель в Сочи нет, где селить двести тысяч рабочих — неясно… А главное — пейзаж! Пейзаж, бляха-муха, оказался горный — вот какая неприятность обнаружилась после победы на конкурсе! И как возить туда-сюда через эту гору полмиллиона гостей, когда Сочи и сейчас — одна сплошная пробка, один дьявол ведает… Но все это, конечно, подробности, ибо позор случится через шесть лет, а двенадцать миллиардов долларов большими кусками падают уже сейчас! Притом, примите во внимание: позор упадет на Россию, а финансирование — на чиновников. Странно было бы тормозить.

Теперь несколько слов о сверкающей колеснице правосудия. Она прет по указанной дороге, набирая скорость, хотя некоторые несознательные еще пытаются ставить палки в колеса.

Свидетели на процессе по “делу Невзлина” Евгений Решетников и Геннадий Цигельник, отбывающие восемнадцатилетний срок заключения за несколько убийств, заявили, что ранее, по требованию следователей, они оговорили крупнейшего акционера “ЮКОСа” Леонида Невзлина и экс-главу службы безопасности компании Алексея Пичугин, назвав их заказчиками этих убийств, передает “Интерфакс”.

Бедный судья Новиков, ведущий дело Невзлина! Свидетели бегут врассыпную, а которые не бегут, потому что уже сидят, дают совершенно деструктивные показания! А ведь как все складно шло. Следователь Буртовой и следователь Банников, два бесстрашных синих бойца из Генпрокуратуры, договорились с убийцами, что суд даст им на десять лет меньше, если убийцы будут умничками и назовут заказчиком убийств не настоящего заказчика, а Невзлина с Пичугиным. Буртовой и Банников — запомните эти имена! Эта пара синеньких проявила государственный подход к делу: ведь государство позвало их закопать ЮКОС, а не искать реальных организаторов преступлений! Ну, убийцы назвали, кого им было сказано, но с судом Буртовой и Банников ни о чем договариваться не стали — и убийцы, получивши на полную катушку восемнадцать лет, слегка обиделись. Не по понятиям получилось… Гнилой базар! Ну, и отказались от показаний на суде. Причем это было только начало, потому что наутро в суд доставили осужденного Пичугина, и синеватый портрет прокуратуры начал отливать уже совсем в черненькое…

Впервые прямое предложение о даче ложных показаний на руководство ЮКОСа поступило от следователя Банникова, заявил Пичугин выступая на суде по делу Невзлина. Спустя год это предложение поступило вторично. По словам Пичугина, в конце марта 2005 года любую негативную информацию на Невзлина, Ходорковского, Брудно и других руководителей компании требовал дать начальник управления Генпрокуратуры по расследованию особо важных дел Лысейко. “В противном случае, он сказал, что меня ждет пожизненное заключение”, — заявил Пичугин.

Здесь следует заметить, что, в отличие от кидалы Банникова, г-н Лысейко оказался честным человеком. Обещал Пичугину пожизненное заключение, если тот не согласится лгать суду — и обеспечил пожизненное. И теперь Пичугин с видимым удовольствие кладет с прибором на несчастного судью Новикова, который, бедолага, грозился ему давеча уголовной ответственностью за отказ от дачи показаний… Страшно напугал. Жалко человека — я, конечно, имею в виду судью! Сидит под триколором и страдает. А он же не герб, у него голова одна, ее же оторвут, если Невзлин не выйдет из этого процесса убийцей! А судья — не Пичугин, ему есть, что терять. Даже не знаю, что посоветовать человеку…

Ну, ничего! Зато безо всяких сбоев прошло и быстро завершилось слушание иска Гарри Каспарова к движению “Наши”. Каспаров по наивности считал, что “нашисты” в своей листовке обозвали его (цитирую) “предателем, вором и американским гражданином”, но оказалось — во-первых, обзывали не “нашисты”, а во-вторых, не его!

Савеловский районный суд решил, что указанный в листовках американский гражданин Каспаров не имеет никакого отношения к лидеру ОГФ Гарри Каспарову, подавшему иск. Согласно решению суда, Каспаров не представил доказательств того, что указанная на листовках информация касалась именно его, “а не какого-либо иного лица”. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств того, что листовка отпечатана движением “Наши”.

Тяжела работа судьи. Как не ошибиться, как не принять второпях неверного решения? Это ведь только на первый взгляд тут все понятно: вот хамская листовка, вот ложь, вот авторы лжи. У них-то самих сомнения в собственном авторстве не было: по крайней мере, у пресс-секретаря движения “Наши” Кристины Потупчик, когда ей позвонили с сайта “Избранное”.

Журналистка: “Не могли бы вы прокомментировать листовку, появившуюся в Интернете, с призывом выступить на защиту президента от организации “Другая Россия” после выборов второго декабря?”

Пресс-секретарь движения “Наши” К.Потупчик: “А что вы хотите конкретно узнать? Наши ли это листовки? Да, это наши листовки!”

Конечно, можно было попробовать допросить в суде эту гражданку Потупчик, — если, разумеется, она потупчик до такой степени, что пришла бы в суд… Но во всем этом не было бы юридического блеска, свойственного судье Адамовой! А юридический блеск — он же как раз и заключается в том, чтобы черное оказалось белым “в строгих правилах искусства”! То же самое — с идентификацией пострадавшего. Авторы листовки звали граждан дать бой “Другой России” и писали гадости про Каспарова — вроде бы все понятно? Так это вам понятно, потому что у вас нет юридического образования! А Фемида задумалась, поковыряла в носу, и ее осенило: паспортные-то данные в листовке не указаны! При чем же тут гражданин Каспаров Гарри Кимович, 1963 года рождения? О-о… Спасибо за прецедент, судья Адамова! Теперь, стало быть, теперь можно! Отлично, записывайте. Значит, так: Грызлов — тупица, Медведев — вор, Путин — лжец… Я ведь никого не обидел? Ах, как хорошо без паспортных данных!

Неплохо обстоит дело с правосудием и в Белоруссии. Ну, Союзное ж государство! Тамошняя старшая сестричка нашей Фемиды начала практиковать раньше — и политзаключенные там с девяностых годов, и враги президента начали гибнуть раньше, чем у нас… А на минувшей неделе — ничего страшного: обычный воспитательный момент. Несколько месяцев назад тамошние менты разогнали оппозиционный митинг и задержали нарушителей порядка. Следствие было проведено блистательно и стремительно. Выяснилось, например, что один из демонстрантов, свежеотчисленный студент Андрей Ким, будучи левшой, ни за что ни про что заехал по левому же уху подошедшему капитану ГАИ. Вы не пробовали, будучи левшой, ударить кого-нибудь кулаком в левое ухо? А вы попробуйте. Если сумеете, прямая вам дорога в белорусские судьи! На этом аномалии не прекратились: обидев сотрудника ГАИ в извращенной форме, студент Ким почему-то не побежал прятаться, как сделал бы на его месте любой нормальный экстремист, а продолжал ровно идти в рядах демонстрантов — и был задержан только через полчаса и уже не на демонстрации. Обо всем этом суду честно рассказал сотрудник в штатском, шедший, по его словам, в полутора метрах сзади Кима, но видимо побоявшийся задерживать экстремиста, умеющего бить кулаком левой руки в левое ухо. Этот “топтун” и оказался единственным доводом обвинения, потому что на видео хорошо видно не как бьет Ким, а как бьют Кима. Дефект пленки, должно быть… В общем, Андрей получил полтора года колонии. И это он еще дешево отделался!

Два с половиной года колонии получил за избиение сотрудника милиции участник демонстрации в Минске Сергей Парсюкевич. Сам Парсюкевич, в прошлом майор милиции, объявил голодовку в СИЗО, был избит сотрудником спецпреемника и подал на него в суд. Сразу после этого уголовное дело об избиении сотрудника милиции было заведено на самого Парсюкевича.

Во-от! Учитесь, министр Нургалиев, как держать в дисциплине сотрудников! Поезжайте в союзный Минск на повышение квалификации. Правильный урок всем бывшим ментам: сидеть тихо и не высовываться! И с оппозицией — ни-ни. Кстати, очень удачно (для белорусских властей) у Парсюкевича — тяжелая астма, что придает этому уроку союзного гуманизма дополнительную прелесть. Кстати, я так и не понял: мы же с Белоруссией вроде в одном государстве состоим? Я помню, смета какая-то была, Пал Палыч Бородин при смете… Ау, Пал Палыч! Вы только насчет сметы — или, может, заглянете на подведомственные просторы? И вы тоже, господин адвокат-общественник Кучерена, — может, все-таки спросите у батьки, ну так, для приличия: они там совсем с глузду съехали или притворяются? Вы же, я помню, организовали “мониторинг” нарушения прав человека на Западе… На карту посмотрите — это запад и есть!

Ну, а покамест нам не до Белоруссии, да и на родных просторах продолжаются прежние идеологические забавы.

ФСБ заявила о готовности предоставить доступ к архивам во избежание фальсификации истории, передает “Интерфакс”. “Вы знаете ту программу, которую разрабатывают наши западные оппоненты, чтобы фальсифицировать историю, — заявил начальник Центра общественных связей ФСБ России Сергей Игнатченко. — И под это даже выделяются деньги. Получается, что наши производители кино фактически льют воду на мельницу противника”. Конец цитаты.

Идеологически незрелые граждане, льющие воду на мельницу противника! Какой слог! Вроде из нафталина, а пару раз встряхнуть — и пиджачок как новенький, можно носить снова. А западные оппоненты, фальсифицирующие историю — это, действительно, жуть. Взять хотя бы фильм последний Анджея Вайды “Катынь” — это ж, небось, чистая фальсификация! Недаром ни один российский кинопрокатчик его не взял, да и Добродеев с Эрнстом не дерутся за право показа… А не надо потому что фальсифицировать, г-н Вайда! Правильно, товарищ Игнатченко, давайте зададим им перцу, откроем архивы ФСБ! Вот насчет Катыни, в частности… Тем более, это еще Горбачев обещал. Когда можно зайти посмотреть архивчик? В понедельник — можно? Во вторник, в среду?.. Вы дайте знать. А мы покамест, раскрыв варежку, посмотрим что-нибудь правдивое, нефальсифицированное, вроде блокбастера Первого канала “Личный номер” — про бойцов ФСБ, спасающих человечество от заговора Бен Ладена и Бориса Березовского…

Теперь несколько слов о дополнительной ясности, которая установилась в нашем родном журналистском цехе.

Съезд Союза Журналистов России упразднил должность Генерального секретаря Союза, которую занимал Игорь Яковенко, и подверг критике прежнее руководство Союза за излишнюю политизацию. Как отметил главный редактор “Российской газеты” Владислав Фронин, руководителям Союза Журналистов нужно (цитирую) “определить приоритеты, выделить главное, научиться взаимодействовать с властью, без которой словами о журналистской солидарности ничего нельзя добиться”.

Святые ваши слова, г-н Фронин! Определили наконец приоритеты российской журналистики, честно выделили главное: взаимодействие с властью! Это пускай в других широтах журналисты апеллируют к обществу и отправляют в импичмент зарвавшихся президентов, а мы смело подползем к начальству и в острой конкуренции, лежа в прахе, обнимем царские сандалии. Будем считать это частным случаем взаимодействия…

Ну, с журналистикой, надеюсь, теперь наладится окончательно — остается, как всегда, подтянуть нравственность. Давно эту гайку федеральным инструментом не вертели.

Президент Санкт-Петербургского Государственного Университета Людмила Вербицкая предложила создать при новом премьер-министре России комиссию по нравственности. В задачи комиссии должны, в частности, входить выработка предложений по обеспечению госполитики в сфере духовности, разработка критериев нравственного поведения и подготовка законов, ограничивающих бесконтрольность СМИ.

Разработкой критериев нравственного поведения до Путина много занимались Господь бог, Верховный раввинат, святая Римская инквизиция, Максимилиан Робеспьер, Коммунистическая партия Советского Союза, дружный коллектив красных кхмеров и еще сто пятьдесят восемь тысяч частных лиц и организаций. Видимо, как венец этих усилий миру и явилась профессор Вербицкая, ударенная идеей контроля за всем, что дышит. О развитии событий расскажут газеты 2018 года, обзор которых предоставило агентство “На голубом глазу”…

Комиссия по нравственности при премьер-министре России утвердила список нравственных эталонов, — пишет газета “Нагорная правда”. В этот список вошли председатель комиссии и все ее члены, а также члены их семей. С января будущего года нравственные эталоны будут освобождены от уплаты налогов, обязанности тормозить перед пешеходным переходом и двух-трех христианских заповедей (по выбору эталона).

Провалом закончилась очередная попытка Гарри Каспарова доказать в суде, что он — Гарри Каспаров, — сообщает журнал “Черная клетка”. Привлеченный Каспаровым в качестве свидетеля компьютер, с которым чемпион мира когда-то играл, не смог доказать, что он компьютер, и “заглючил” прямо в зале суда.

С коллективной просьбой обратились к президенту России его друзья, — сообщает сайт “Мой узкий круг.ру”. Друзья просят срочно простить долги какой-нибудь стране на общую сумму 10-12 миллиардов долларов, потому что скоро лето, а нормально отдохнуть буквально не на что.

Но вернемся в день сегодняшний и заглянем в Государственную Думу — как они там, избранники народа, не скучают ли? Ой, нет. Не скучают.

Депутат Илюхин предложил коллегам отреагировать на показанную накануне по телеканалу НТВ видеосъемку того, как вице-спикер от ЛДПР Владимир Жириновский стреляет по домашней птице из окна железнодорожного вагона. Илюхин заявил, что речь идет об авторитете Госдумы. В ответ представитель фракции ЛДПР Сергей Иванов, обращаясь к членам фракции КПРФ, предупредил: “Многие вещи, касающиеся ваших руководителей, тоже документально подтверждены”.

О да. На фоне документально подтвержденной уголовщины советских Генсеков, вице-спикер Госдумы, палящий из окна вагона по курицам и коровам, выглядит безобидным сельским сумасшедшим. Пускай себе оттягивается чувачок — ей-богу, ему в жизни не выбить из Родины столько очков!.. Что же до авторитета Госдумы, то боюсь, что опасения коммуниста Илюхина напрасны: авторитету этой Госдумы ничего повредить уже не может. Поздно пить боржоми, тем более что его нигде нет.

И напоследок — о приятном. Нет, бывают в жизни радости, бывают!

Президент России Владимир Путин удостоен премии Людвига Нобеля — старшего брата Альфреда Нобеля — (цитирую) “за ряд заслуг в установлении порядка и законности на территории Российской Федерации”. Об этом сообщает сайт News.Israel со ссылкой на Reuters.

Премию Людвига Нобеля с земли подобрал и Путину присудил некто Евгений Лукошков, российский бизнесмен и, как он сам себя называет, театральный деятель. Очень удачный выбор совершил этот бойкий господин! Во-первых, приятнейшим образом прогнулся и осуществил мечту Петра Ивановича Бобчинского: теперь государь-император знает, что, мол есть такой — Евгений Лукошков! Но главное в искусстве, — гармония формы и содержания, не правда ли? Так вот: вся эта российская “премия Людвига Нобеля” абсолютно нелегитимна, о чем имеется специальное разъяснение Международной ассоциации нобелевского движения. Попросту говоря, бизнесмен и деятель Лукошков имя Нобеля для своей синекуры — попросту спер. Так что все получилось очень складно: награда нашла адекватного героя. Счастья вам!

Все у Вовы — по уму!
Дайте “Нобеля” ему!
Только черна кобеля
Не обелят нобелЯ…

От архивов хошь ключи?
Не стесняйся, получи.
Но о том, что там нароешь,
Лучше в тряпочку молчи.

“Бабки” сочинские надо
Распилить на части!
Рей, девиз олимпиады:
“Главное — участие!”

Казнокрад китайский — в страхе!
Спер юань — торчи на плахе!
Если брать пример с Китая,
Опустеет Русь святая…

В Минске дружно мент и суд
Флаг гуманности несут!
Поучиться нам у Бати
Неугодных вырубати…

Гарри плохо поддается
Идентификации!
Каждый третий так зовется
В нашей Федерации…

Оригинал статьи опубликован на сайте www.shender.ru

Виктор Шендерович

http://xazzar.livejournal.com/1004829.html

Почва и судьба Анатолия Якобсона
30 АПРЕЛЯ 2008 г. АЛЕКСАНДР ЧЕРКАСОВ
http://www.ej.ru/?a=note&id=8020

Тридцатого апреля стоило бы отметить всамделишний “день печати”: исполняется сорок лет со дня выхода первого номера “Хроники текущих событий”. Выходивший пятнадцать лет неподцензурный бюллетень по точности и достоверности мог бы послужить образцом для современных масс-медиа. Впрочем, об истории “Хроники” можно было немало узнать в последние дни — “разворот” и пресс-конференция в “Новой газете”, “круглый стол” и опять-таки пресс-конференция в “Новом времени”. Слышны голоса редакторов “Хроники” — Натальи Горбаневской и Сергея Ковалёва.

Но я хочу сказать несколько слов об одном из тех, кого сегодня нет. 30 апреля 1968 года, в день выхода первого выпуска “Хроники”, ему исполнилось тридцать три года. Человек, блиставший на любом поприще, — учитель литературы в столичной 2-й математической школе, литературовед, переводчик. После ареста в декабре 1969-го Натальи Горбаневской он занял её место и с начала 1970-го стал “выпускающим редактором” “Хроники”. Два года спустя, в начале 1972-го, стал отходить от “хроникальных” дел. А в конце года оказался в положении заложника. Комитет государственной безопасности дал знать, что если выпуск “Хроники” не будет прекращен, то следующим арестован будет не кто-то из “хроникёров”, но человек, к изданию уже не причастный. Удар был нанесён в чувствительное место: люди чести, не склонные поддаваться угрозам в свой адрес, ещё менее склонны быть свободными за чужой счёт. Следователь КГБ назвал и имя заложника: Анатолий Александрович Якобсон.

В начале 1973 года его судьбу и судьбу “Хроники” решали без его участия. Собрался самый тесный круг…

Вот что писал об Анатолии Якобсоне сменивший его на посту редактора “Хроники” Сергей Адамович Ковалёв:

“Мне никогда в жизни не приходилось наблюдать извержение вулкана, но если когда-нибудь придется, то, подозреваю, не увижу ничего нового. Тошка все время жил в состоянии какого-то непрерывного процесса взрывного саморасточения — таланта, обаяния, блестящего (хотя не всегда пригодного для салонов) остроумия, любви к друзьям, женщинам, стихам. Я не знаю другого человека, который настолько широко знал и глубоко чувствовал поэзию, как Якобсон. Это же относилось и к истории, — в особенности — к русской поэзии и русской истории. В них он просто жил, столь же осязаемо, как иные живут в своем материальном окружении. Сказанное не означает, что Якобсон был исключительно человеком эмоций. …его мысль литературоведа и историка, всегда была ясной, сильной и неотразимой, как удар. Якобсон, кстати, подобно мне, был в молодости боксером и даже чемпионом.

Якобсон был одним из лучших публицистов Самиздата. Не знаю, кого с ним рядом можно поставить — может быть, Чуковскую или Солженицына. Текстов, подписанных его именем, немного, но любой делает честь его перу. Гораздо больше текстов написано при его решающем участии. Его таланту и темпераменту было тесновато в строгих рамках информационных сообщений и правового анализа… Его “взрослые” литературоведческие работы выросли из цикла лекций для школьников, прочитанных им в 1965-1968 годах, — на эти лекции сбегалось пол-Москвы”.

Об этих-то работах и пойдёт речь.

*****

Эссе “О романтической идеологии” Якобсон начал просто: “Хочу проследить одну тенденцию в советской поэзии 20-х годов и показать не столько литературное, сколько историческое значение этой тенденции”.

На примере написанных в 1920-е годы стихов Джека Алтаузена, Михаила Голодного, Михаила Светлова, Владимира Маяковского, Николая Тихонова, Владимира Луговского, Эдуарда Багрицкого (и более поздних — Павла Антокольского) Якобсон прослеживает рождение культа силы, культа насилия, подчинения насилию и соучастия в насилии (”…если он скажет: “Солги!” — солги, если он скажет “Убей!”—- убей”), рождение культа “сверхчеловеков”:

“В 20-е годы поэты работали не за страх, а за совесть. Точнее сказать, отчуждение совести благополучно совмещалось с искренностью убеждений. Это была искренняя, а потому настоящая литература, и тем заразительней она была.

Да не будет мне приписана абсурдная мысль о том, что причиной кровавой оргии 30-х годов и следующих десятилетий явилась романтическая поэзия 20-х годов. Причины были другие. Стихи не делают историю. Палачи не читают стихов…

Но для террора необходима была — в числе прочих — определенная психологическая предпосылка… общественное сознание, воспитанное в духе отчуждения, преклонения, в духе обожания кумиров-идей и кумиров-людей. Наука обожания одновременно была и наукой ненависти. Казенная, монопольная идеология по всем каналам устремлялась к сознанию масс, внедряя дух идолопоклонства. Одним из таких каналов была художественная литература”.

И Якобсон ставит вопрос: насколько неизбежно было подобное “отчуждение совести”?

“Существует отчуждение личности, и существует также отчуждение идей. Идеи — философские, религиозные, социальные, нравственные, художественные — носят на себе в момент рождения сильнейший отпечаток личности творца, человека, породившего данную идею. Но в процессе исторического развития, заимствования, наследования идеи утрачивают характер первоисточника, приобретая черты своих новых обладателей… Идеи, отчуждаясь, сплошь и рядом превращаются в собственную противоположность. Они работают в направлении, прямо противоположном замыслу их создателей”.

Однако далеко не всякая идея поддается отчуждению, а только та, в которой «есть какие-то объективные задатки самоотчуждения; есть какая-то червоточина, за которую и хватается очередной смердяков…»

Здесь речь уже определенно не о литературе и не о прошлом. Якобсон размышляет о том, что класть в основание будущего.

“…в любом случае это должна быть идеология, не оставляющая лазеек для кровожадной нечисти, не дающая власти нелюдям над людьми. Идеология, которой не смог бы воспользоваться ни один Джугашвили, ни один Гитлер, ни один Мао. Разумеется, никакое мировоззрение само по себе не вывезет. У людей — свободная воля, за человеком остается выбор. Здесь же речь идет о том, что должно быть исключено из выбора”.

Прерву поток цитат — надеюсь, читатель сам обратится к первоисточнику. Якобсон свою альтернативу, своё “иное” не то что находит — он с самого начала ему следует: не зря же в эпиграф эссе вынесена цитата из “Четвёртой прозы” Мандельштама:

“Есть прекрасный русский стих, который я не устану твердить в московские псиные ночи, от которого, как наваждение, рассыпается рогатая нечисть. Угадайте, друзья, этот стих — он полозьями пишет по снегу, он ключом верещит в замке, он морозом стреляет в комнату: …не расстреливал несчастных по темницам…”

Для Якобсона этот поиск и выбор был не только да и не столько литературоведческий. А через него этот выбор лёг в начала, в основание отечественного диссидентского движения.

Не могу не процитировать сообщение из вышедшего десять лет спустя, 14 марта 1978 года, 48-го выпуска “Хроники текущих событий”:

“В Центральном доме литераторов

21 декабря 1977 г. секция критики Московского отделения Союза советских писателей провела в конференц-зале Центрального дома литераторов дискуссию на тему “Классика и мы”. Дискуссия шла с 16 до 23 часов при переполненном зале и была, по отзывам присутствовавших, беспрецедентной в литературной жизни послевоенных лет — по откровенности, с которой выступавшие высказывали свои литературные и иные мнения.

Тон дискуссии был задан выступлениями критиков и литературоведов ПАЛИЕВСКОГО, КУНЯЕВА, КОЖИНОВА [...] принадлежащих к группировкам, характерными чертами которых являются резкая враждебность к “модернизму” и упование на национальные традиции русской культуры.

Поэт Станислав КУНЯЕВ заявил, что считает неправомерным включение в классическую традицию поэзии Э.БАГРИЦКОГО. По мнению КУНЯЕВА, БАГРИЦКИЙ полностью порвал с гуманизмом и народностью русской классики. Его поэма “Дума про Опанаса” — антикрестьянская и антинародная, а главный положительный герой этой поэмы, комиссар продотряда КОГАН, — насильник и грабитель. [...] В поэзии БАГРИЦКОГО, продолжал КУНЯЕВ, нет ни трагичности, ни очищения, а только злоба. Корни этого он видит во враждебности поэта к народному быту, в том числе — и к собственным истокам, т.е. к быту еврейских местечек его детства, о которых он пишет с ненавистью (стихотворение “Происхождение”).

Антигуманистическому кредо БАГРИЦКОГО (”Но если он (век) скажет: “Солги”, — солги. Но если он скажет: “Убей”, — убей.”) КУНЯЕВ противопоставляет иной нравственный кодекс, носителем которого был Осип МАНДЕЛЬШТАМ, продолживший русскую гуманистическую позицию (”Мне на плечи кидается век-волкодав, Но не волк я по крови своей”).”

Не правда ли, узнаваемо? И здесь тоже понятно, что речь идёт не только о литературе и не столько о прошлом… Отсутствуют, правда, ссылки на источник — вышедший в нью-йоркском Издательстве имени Чехова пятью годами ранее, в 1973-м, сборник “Конец трагедии”, в который вошло эссе “О романтической идеологии”. Впрочем, тексты и выступления того же рода повторялись и десять, и пятнадцать лет спустя…

Понимание опасности отчуждения идеи было заложено в самом начале пути, в основание диссидентского движения. Вопрос лишь в том, чтобы поверять себя своим же собственным словом.

Не менее важен для понимания мотивов и образа действий Анатолия Якобсона другой его текст — “Два решения. Еще раз о 66-м сонете”, где он сравнивает переводы Шекспира, выполненные Борисом Пастернаком и Самуилом Маршаком. Переводы Маршака признаны лучшими, но Якобсон спорит с, казалось бы, очевидным:

“Когда требуется пересоздать поэзию как таковую, все установки, связанные с поэтикой оригинала, представляют собой лишь техническую и второстепенную сторону дела. А главное здесь — приобщиться тому строю чувств, которым продиктовано оригинальное произведение”.

У Маршака: “Высокий стиль, торжественные слова, величавая приподнятость речи… Все пронизано благородным негодованием, но не хватает непосредственности чувства… У Шекспира дело обстоит не совсем так”.

Совершенно иначе, отмечает Якобсон, построен перевод Пастернака: “Слова — безыскусственно-простые, разговорные до приземленности — создают естественную интонацию, лишенную литературности, но полную подлинного чувства. Это иной ключ перевода, иная человеческая позиция поэта. Не громкий пафос обличения, а тихо произносимая жалоба до смерти уставшего, измученного жизнью человека. Именно таким настроением и проникнут 66-й сонет…

Сравним последние двустишия обоих переводов, — итог, эмоционально-смысловой концентрат произведения. У Маршака: “Все мерзостно, что вижу я вокруг… / Но как тебя покинуть, милый друг!” Эти строки не сильней, а слабей прочих. [...] Шекспир предпоследней строкой почти повторяет первую. [...] Пастернак воспроизвел эту особенность 66-го сонета неукоснительно: “Измучась всем, не стал бы жить и дня, / Да другу трудно будет без меня”. Это — пронзительное двустишие, поэтическое могущество которого не нуждается ни в каких комментариях. Окончен сонет, и открывается безграничное свободное пространство, в которое мы вступаем по следам Шекспира”.

Именно так вступал в свободное пространство Анатолий Якобсон. Именно такой канон задал он своими “правозащитными” текстами.

Не пафос, а простые слова. Взгляд не со стороны, не с горних высей, а изнутри. Ощущение зла не как внешней, незнамо откуда привнесенной довлеющей силы — “трагедия не только в перевесе зла над добром, но и в примиренности добра со своим бессилием”. И едва ли не главный побудительный мотив: “другу трудно будет без меня”.

*****

Теперь, в начале 1973-го, друзья решали его судьбу. “Отвлечённый взгляд сверху”, по признанию Ковалева, не получался:

“Нужно было реально представить себе Тошку в лагере. Как он, в ответ на первую же мерзость, профессионально нокаутирует какого-нибудь офицера из охраны, со всеми вытекающими последствиями.

Легко сказать, что отказываешься решать судьбу другого человека за него; но если этот другой — твой близкий друг, и если отказ от решения — это уже решение?”

Я не помню тогдашних наших аргументов и соображений, и быть может, в том, о чем я сейчас пишу, есть определенная доля моих сегодняшних сомнений и раздумий. Но, так или иначе, решение было принято такое: с очередным выпуском повременить”.

*****

В августе 1973-го Анатолий Якобсон с семьёй выехал из Советского Союза в Израиль. Проводы проходили сразу в двух квартирах — в якобсоновской и у жившего двумя этажами ниже Юрия Карякина.

На первый взгляд, в эмиграции его ожидала новая жизнь:

“Якобсона, члена Международного Пен-клуба, автора книги о Блоке, ожидала кафедра на факультете славистики Иерусалимского университета. Он работал на этой кафедре, писал статьи о русской поэзии. Потом впадал в черную депрессию, бросал все и уходил из университета — грузчиком на мукомольню (физически он был здоров как бык). Опять возвращался в университет, снова бросал его и снова возвращался. Писал друзьям в Россию письма, то бодрые, то отчаянные. Женился на молоденькой девушке, писал, что счастлив безумно, воспрял духом, строил планы…”

А 28 сентября 1978 года Анатолий Якобсон покончил с собой. Повесился в подвале. Не выдержал…

Сергей Ковалев до сего дня не уверен в правильности их решения — спасти друга, избавив от лагерного срока:

“Никто, конечно, не может теперь в точности ответить на этот вопрос. Но мне кажется, что в лагере Тошка выжил бы: на накале противостояния, на спортивной злости, на чувстве солидарности. Он был боец и в экстремальной ситуации не допустил бы себя до депрессии… Разумеется, он, с его темпераментом, не вылезал бы из карцеров; очень вероятно, что он схлопотал бы новый срок и, может быть, не один. И все же, сейчас он, может быть, был бы жив”.

Вспоминая сегодня “Хронику”, вспомним Анатолия Якобсона. Сорок лет назад ему исполнилось тридцать три… “Хроника” проросла на русской почве, разрыва с которой Якобсон пережить не смог. Об этом говорит и Сергей Ковалёв:

“Когда говорят о диссидентстве как способе самореализации для неудачников и бездарностей, я вспоминаю Тошку Якобсона, его великолепный талант, человеческий и профессиональный. Когда говорят о диссидентах, как людях, равнодушных или враждебных России, я опять же вспоминаю Тошкину почти физиологическую связь с русской культурой. Разрыв или ослабление этой связи, невозможность слышать вокруг себя русскую речь, и привели его — я в этом уверен — к гибели”.

Ссылки:

Сергей Ковалёв, “Полёт белой вороны” Sergei Kowaljov, Der Flug des weissen Raben/Von Sibirien nach Tschetschenien: Eine lebensreise. - Rowohlt/Berlin, 1997)

Эссе “О романтической идеологии” написано на основе лекции, прочитанной в 1968 г. ученикам 2-й московской школы. Впервые опубликовано в кн. “Конец трагедии”. Нью-Йорк, Издательство им. Чехова, 1973. с.199. Перепечатано в журн. “Новый Мир”, Москва, 1989, № 4. с.231. См. также сб. “Почва и судьба”. Вильнюс-Москва, 1992. с.159.

“Два решения. Еще раз о 66-м сонете”, Мастерство перевода, 1966. Москва, “Советский писатель”, 1968.

Автор — член правления общества “Мемориал”

Обсудить на форуме
АЛЕКСАНДР ЧЕРКАСОВ

http://xazzar.livejournal.com/1004664.html

По латвийскому счету
30 АПРЕЛЯ 2008 г. АНТОН ОРЕХЪ
http://www.ej.ru/?a=note&id=8017

Скрупулезности, с которой сперва в Литве, а теперь в Латвии подсчитали потери и ущерб от советской оккупации, можно только позавидовать. По-хорошему. Потому что эти подсчеты помогли, например, установить с высокой точностью число репрессированных и их имена, провести детальную инвентаризацию народного хозяйства и выполнить другие полезные статистические вещи. Но подсчет велся не ради этого.

Подсчет — чтобы выставить счет. Счет нашей стране, которая по версии прибалтов должна компенсировать ущерб. Должна ли? Эту тему можно раздробить на несколько разделов и по каждому вести отдельный разговор. Начнем с главного.

Я считаю, что мы с самого начала допустили большую ошибку — когда объявили себя правопреемниками Советского Союза. Тогда надо было четко заявить, что мы на себя принимаем, а что нет. Нужно было принять, что называется, всю техническую часть. Членство в международных организациях и обязательства по международным соглашениям, принять на себя все долги. Но при этом особо подчеркнуть, что эти технические обязательства не влекут за собой обязательств моральных. Потому что Россия — это не Советский Союз. Она не может нести ответственность за преступления советского режима, но и не станет приписывать себе его заслуги. Это похоже на то, как вы въезжаете в новую квартиру и принимаете на себя все коммунальные платежи, но не отвечаете за действия предыдущего владельца, который пил и включал громко музыку.

Сделать такое разделение было вполне допустимо, поскольку Горбачев, а затем, конечно, и Ельцин сделали все, чтобы разрушить коммунизм, разрушить советскую систему, и считать того же Бориса Николаевича преемником Сталина — абсурдно. «Новая» Россия и родилась-то из отрицания СССР, но уж никак не в качестве его последователя. Вот об этом и надо было сказать.

Однако обязательно следовало также закрепить, что Сталин и коммунизм — это зло; что репрессии, коллективизация и тому подобные вещи — преступные деяния; что Прибалтика была действительно оккупирована. Заявить об этом как о своей идеологической позиции. Но добавить, что Россия фактически тоже была оккупирована коммунистическим режимом. Что она отнюдь не в меньшей, а по сути даже в большей степени пострадала от преступлений Советской власти. Жертвами той власти следовало бы признать все 15 бывших республик, а преступником — почивший режим, который эти республики собственно и «казнил» в опосредованной форме. Но таких важнейших заявлений и определений не было сделано. Не сделали их при Ельцине, не сделали их и при Путине. Что, собственно, и дало повод для математических спекуляций литовцам, а теперь и латышам.

Очевидно же, что Россия не станет платить ни «по миллиарду за каждый год оккупации», ни даже по одному символическому доллару. Да даже если бы вдруг и захотела, то как подсчитать реальный ущерб? Вот латыши исходят из того, что все происходившее на их территории в течение тех 60 лет было ущербом. Ничего хорошего не было — только ущерб. Реальный, гипотетический, прямой, косвенный. Таким макаром у них действительно выйдет «по миллиарду в год». Годовой бюджет Латвии примерно 5 миллиардов долларов. Значит, России предлагают выплатить бюджет республики за 12 лет. И это минимум. А точные цифры могут оказаться раза в два больше. То есть Россия, исходя из этих вычислений, уничтожила всю Латвию несколько раз. Предъявляются счета даже за Чернобыльскую аварию — хотя, как говорится, где Россия, а где Чернобыль. Тогда уж нам следует предъявить иск Грузии на основании того, что Сталин и Берия были грузинами.

Можно и дальше пойти, вспомнив о том, что эти земли вошли в состав России отнюдь не в 1940 году, а на двести лет раньше и тоже не совсем по доброй воле. За лишних двести лет можно такого ущерба насчитать, что, подозреваю, и всего золота мира не хватит, чтобы хоть как-то компенсировать уже поистине неисчислимые латвийские страдания.

Но мы же понимаем, что в ответ на это наши ушлые счетоводы развернут свою бухгалтерию. И напомнят, что Прибалтика была «западной витриной» развитого социализма. Что уровень жизни на «оккупированных» территориях был куда выше, чем у самих «оккупантов». Подсчитают все инвестиции, напомнят, что в тех краях отродясь не было заводов и фабрик, что это был отсталый аграрный край, а при Советах здесь испытывали и прививали самые новейшие технологии, вычислят, сколько стоил труд всех прибывших туда на работу со всего Союза специалистов, теперь превратившихся в «неграждан». Затулин предлагает не мелочиться и подсчитать, во сколько обошлось освобождение Прибалтики от фашистов!

В общем, встречный иск может получиться на еще более внушительную сумму, глядя на которую можно подумать, что речь идет не о скромных республиках, а о лас-вегасах и гонконгах. И получится, что оккупация — это было не зло, а очень даже полезная вещь, что мы «несли им цивилизацию»!

Я действительно считаю, что Советский Союз оккупировал Прибалтику. Но я также считаю, что прибалтийские подсчеты делаются в первую очередь отнюдь не для восстановления исторической правды. Это скорее похоже на способ заработать. Еще бы — если размер ваших претензий превышает размер вашего бюджета в несколько раз!

Говорят, что для того, чтобы двигаться в будущее, нужно «наконец разобраться с прошлым и закрыть эту страницу». Так вот ее действительно надо закрыть. Просто взять и закрыть. Не для того, чтобы все забыть или, пуще того, все оправдать. Просто ни современные русские, ни современные прибалты не имеют отношения к тем давним событиям, не несут за них ни материальной, ни моральной ответственности. Той общей страны давно нет на карте. Если спор продолжить, он не получит разрешения ни через год, ни через десять лет, ни через столетие, потому что у него нет иного разрешения, кроме как «перевернуть страницу» и начать писать совместную историю с чистого листа. Помня о прошлом, но «забыв все плохое».

Обсудить на форуме
АНТОН ОРЕХЪ

http://xazzar.livejournal.com/1004522.html

Следующая станция – Нью-Йорк
30 АПРЕЛЯ 2008 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
http://www.ej.ru/?a=note&id=8015

Американский аналитический центр «Стратфор», «близкий ЦРУ», написал доклад, согласно которому российские спецслужбы предотвратили российское 11 сентября. А именно: во время мятежа ваххабитов в Нальчике 13 октября 2005 года они предотвратили захват аэродрома, с которого террористы планировали угнать лайнеры, для последующей самоубийственной атаки на российские города.

О бедные наивные яппи из «Стратфора»! Видели ли вы аэропорт города Нальчик? Это доисторический бетон с травой, проросшей через кукурузники? Когда, вы думаете, там последний раз приземлялся «Боинг»? Два «Боинга»? Три «Боинга»?

На самом деле история о том, что нальчикские мятежники пытались устроить 11 сентября, была пущена российскими силовиками сразу после мятежа и тут же высмеяна как совершенно неправдоподобная в силу технических причин. Это просто как в анекдоте: «Заскакивает террорист в поезд метро на «Краснопресненской», кричит машинисту: «Гони в Нью-Йорк!» — «Не могу!» — «Я сказал, гони!» — «Осторожно, двери закрываются, следующая станция – Нью-Йорк».

И вот теперь она ожила в труде простодушных яппи, которые в Нальчике не были и представить себе аэропорт меньше Атланты не в состоянии.

За некоторое время до доклада «Стратфора» в суде над Невзлиным выступал израильтянин Юлий Нудельман, который подал иск в израильский суд Высшей Справедливости к МВД Израиля, незаконно, по мнению Нудельмана, предоставившего Невзлину гражданство.

Г-н Нудельман сообщил суду, что после того, как он стал требовать выдачи Невзлина российскому правосудию, в его дом вломилась израильская полиция, а подполковник израильской полиции Миша Шаули звонил ему с угрозами.

Тут самый главный вопрос: смысл этих показаний. Доказать вину Невзлина в российском суде? Смею думать, что докажут и так. Без г-на Нудельмана. Добиться выдачи Невзлина Израилем? Смею думать, что когда израильская полиция услышит от г-на Нудельмана, что она угрожала г-ну Нудельману и вламывалась в его дом, то израильская полиция, мягко говоря, охренеет. Даже если сообразит, что речь идет о вторжении судебных приставов, потребовавших от Нудельмана выплату 900 тыс. шекелей, которые он должен выплатить Натану Щаранскому в рамках иска об оскорблении чести и достоинства.

Г-н Нудельман выполняет ту же самую задачу, что и центр «Стратфор». Американский исследовательский центр «Стратфор» свидетельствует устами иностранцев, что российские чекисты — великие люди, предотвратившие российское 11 сентября. А г-на Нудельмана можно положить на стол начальству, чтобы обосновать, что Израиль не выдает Невзлина потому, что тот купил все израильское правосудие: вон же, даже г-н Нудельман подтверждает.

У нас уникальные органы. Обычно спецслужбы создаются затем, чтобы информировать начальство и дезинформировать противника. В России спецслужбы профессионально занимаются другим делом — дезинформацией начальства.

Их спецоперации направлены на то, чтобы начальству было приятно читать, что о нем, начальстве, думают в мире. Более того — они совершенно уверены, что их западные коллеги поступают так же, и поэтому постоянно рассказывают нам о больших суммах, отпущенных стратегическим противником то на дискредитацию российской истории, то на клевету на вертикаль власти.

И вот одно мучит меня. Я пытаюсь представить себе хотя бы один доклад ЦРУ, который начинается так: «По мнению известного российского аналитического центра из города Усть-Зажопинска, Обама выиграет у Клинтон…

Обсудить на форуме
ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

http://xazzar.livejournal.com/1004126.html

Конь в Сенате
Разгул холопства. От «Единой России» до «Яблока»
http://www.chechenpress.org/events/2008/04/30/1f.shtml

Вадим Белоцерковский, для CHECHENPRESS, 30.04.08 г.

«Мы застряли в феодализме на многие сотни лет»
Борис Стругацкий

Апрель преподнес нам целый букет блистательных событий, которые мне лично не могли, как говорится, привидеться и в кошмарном сне.

Прежде всего, это, конечно, избрание тов. Владимира Путина председателем «Единой России» без вступления в эту партию. Накануне он заявил, что, желая быть председателем, не хочет быть членом, и устав партии немедленно соответствующим образом был подправлен и опять же единогласно одобрен съездом партии. А на днях мы узнали, что руководство партии переезжает на Старую площадь в бывшее здание ЦК КПСС. Все должно соответствовать величию нового председателя!

Политологи и комментаторы всех мастей и рангов немедленно начали глубокомысленные рассуждения о значении избрания ВВП лидером «Едра», избегая при этом касаться самого существенного, а именно, что это событие имеет сильнейшее зомбирующее воздействие на граждан страны, подавляя их последние способности к критическому мышлению. Заметим, Путин даже не потрудился объявить россиянам причину своего беспрецедентного условия – председательствовать, не вступая в партию! Ведь если бы объявил, не было бы такого парализующего сознание эффекта. Люди стали бы думать, обсуждать, критически оценивать его мотивы… А так – остается только гадать, какое гениальное соображение легло в основу путинского ноу-хау: председатель, но не член!

И сколько за этим нововведением пренебрежения к народу его избравшему, какое вознесение над грешной землей: что хочу, то и ворочу! Дальше Путину остается только уподобиться римскому императору Калигуле и ввести в Думу своего боевого коня или любимую собаку!

И люди страны в 21 веке, с умилением приемлющие такие капризы самовластья, такой бред, теряют способность, сами того не замечая, к жизни в этом 21-м веке. Их ждет дальнейшая моральная и умственная деградация (хотя, казалось бы, и сейчас уже дальше некуда!). Доля России в мировом инновационном процессе сейчас составляет всего лишь 0,3%. А что будет дальше?

Но вернемся к кафкинско-орвеловскому календарю апреля. Вслед за торжествами по поводу избрания «отца нации» дополнительно председателем «Единой России», стало известно о замысле президента Петербургского Университета, академика Людмилы Вербицкой создать Комиссию по повышению нравственности населения под руководством тов. Путина, безупречная нравственность которого характеризуется, очевидно, войной в Чечне, операциями в театре на Дубровке и в Беслане, подавлением всех демократических институтов и свобод и многими другими не менее нравственными подвигами.

По мысли Вербицкой Комиссия «должна вырабатывать предложения по обеспечению государственной политики в сфере духовности, разрабатывать критерии нравственного поведения, нормы высокой морали, готовить законы, ограничивающие бесконтрольность СМИ» и т.п. В состав комиссии Вербицкая предложила включить среди прочих таких высоконравственных деятелей, как патриарх Всея Руси Алексий Второй, генерал Валентин Варенников, художник Илья Глазунов, ну и, разумеется, себя любимую.

Не менее знаменательным событием представляется и награждение тов. Путина Нобелевской премией. Да, Нобелевской, не пугайтесь, это не галлюцинация! Но не знаменитой премией им. Альфреда Нобиля, а премией имени его старшего брата – Людвига Нобиля, торговца нефтью, жившего в 19-ом веке в России. В Санкт-Петербурге в 1888 г. была учреждена премия его имени, которая однако не приобрела славы премии его младшего брата и в 1917 г. году перестала существовать. Но в 2004 году в Питере, как теперь выясняется, некий бизнесмен Евгений Лукошков воссоздал эту «нобелевскую» премию им. Людвига Нобиля и стал награждать ею различных деятелей. Однако пребывал в безвестности, пока вот не отважился присудить сию премию самому Владимиру Владимировичу. Это решение он мотивировал следующим образом: «В эпоху Ельцина в России царил хаос и беззаконие. Кто-то дожжен был взять на себя ответственность и остановить грабежи и убийства. Это бремя взвалил на себя Путин и нес его восемь лет».

Официальный представитель стокгольмского Нобелевского фонда Аннике Понтикис, как сообщает „Newsru.com“, заявила, что их фонд «не поддерживает никаких отношений с российскими организациями, использующими имя братьев Нобиль, и не может никоим образом комментировать их действия». Бедные западные деятели с их политкорректностью, сколько им приходится хлебать от «молодых и находчивых» российских бизнесменов или просто бандюков!

А в целом все эти апрельские события говорят о том, что атмосфера феодального холопства в стране густеет.

Яркий пример тому – последние события в «Яблоке». Я имею в виду конфиденциальную встречу Григория Явлинского с Путиным. Позорный для Явлинского факт сам по себе. Но, оправдывая эту встречу, Явлинский стал нападать на «радикальную оппозицию», намекая на «Другую Россию» и те партийные группы, которые в нее входят. «Нужен диалог с авторитарной властью, во всех допустимых политических формах, – заявил Явлинский, – а не становиться вечными, хорошо оплачиваемыми неизвестно кем, профессиональными революционерами». (Выделено мною. В.Б.)

До сих пор мы слышали такое лишь из уст тов. Патрушева и путинских пропагандистов. И никогда я не предполагал, что подобное могу услышать от Явлинского. Ведь в сущности это гласный донос. Я думал, что в «Яблоке» после этого вспыхнет восстание против Явлинского. Но кроме отрытого письма литератора Данило Коцюбинского о выходе в знак протеста из партии, никто за ним не последовал. (Если кто-то последовал, но для меня это прошло незамеченным, то приношу таким людям извинение!)

Зато в поддержку своего вождя выступили его ближайшие соратники. «Быть оппозицией – это не значит ругаться и драться с милицией», – глубокомысленно заключил заместитель председателя партии Сергей Иваненко. Еще дальше пошел Сергей Митрохин, который объявил одним из главных врагов «Яблока» «группировку обиженных олигархов, которых отодвинули от власти». Они, значит, хотят к власти вернуться и для этого «наняли на работу ряд известных людей, заключили бригадный подряд с некоторыми СМИ и развернули фактически войну против «Яблока». Ни имен обиженных олигархов, ни явок, ни кличек Митрохин не назвал. Думайте о ком хотите, кто вам «милее» – о Березовском, Невзлине и т.п. Не объяснил Митрохин и того, чем может «Яблоко» мешать обиженным олигархам вернуться к власти.

Можно ли опуститься ниже? Но яблочники в массе своей все это скушали! То есть яблочная интеллигенция мало чем отличается в отношении холопства от «элитарных» кругов, кушающих все капризы Путина. Если бы завтра Явлинский и «Яблоко» вдруг пришли к власти и разместились в кремлевских апартаментах, всё, без сомнения, повторилось бы по новой. Появился бы новый «национальный лидер» с новой «вертикалью власти».

Все нынешние холопские игры проходят на фоне ухудшающегося положения в стране. Продолжается разорительный рост цен, процветает коррупция, закон и право попираются всеми, кому не лень. В Чечне и вокруг нее продолжается партизанская борьба, а в самой России раскручивается террор нацистских группировок, взращенных в недавнем прошлом КГБ-ФСБ. Число убийств нацистами людей с неславянской внешностью достигло рекордного уровня: за первый квартал этого года их насчитывается почти вдвое больше, чем в прошлом году. В дополнение, в последние дни на сайтах радикальных националистов появился большой список «врагов русского народа», как правило, с адресами и телефонами. Достойно был отмечен фашистами и очередной день рождения Гитлера (20 апреля), отмечен серией убийств и избиений. Скинхеды даже разыскали дом, где в годы Отечественной войны работал «Еврейский антифашистский комитет», почти все члены которого в 1948 году были расстреляны по приказу Сталина. И на доме том фашисты вывесили портрет Гитлера и вывели надпись: «Гитлер был прав!». (Любопытно, как удалось «скинам» найти этот дом? Уж не с помощью ли старших товарищей-опекунов?)

И самое главное – продолжается вымирание населения – интегральный результат всех нынешних условий жизни. С 1992 года население России уменьшилось со 148-149 до 120 миллионов, т.е. на 28–29 миллионов! (Данные кафедры демографии МГУ. Телемост Москва-Пекин. РИА «Новости» 11.05.07). Между прочим, это число вымерших вполне соответствует численности жертв сталинских репрессии!

По прогнозу демографов МГУ, к середине века, если условия жизни в стране коренным образом не изменятся, население России может скукожиться до 40 миллионов. Но для катастрофы, для развала гигантского по размерам государства достаточно будет уменьшения населения и до 80 миллионов. И у нас нет времени ждать сорок библейских лет, пока россияне выдавят из себя холопство и избавятся, наконец, от феодализма.

Россия фактически остается сейчас в Европе единственным феодальным государством, с госкапиталистической экономикой. Каковы причины такой приверженности феодализму? Выделю две, на мой взгляд, важнейшие. Во-первых, это проявление инерции (традиции) многовекового существования феодализма в России, притом по жестокости близкого к рабовладельчеству. И, во-вторых, это следствие внедрения капиталистической экономики, что привело к разрушению гигантской обрабатывающей индустрии, с которой был связан труд большей части населения страны. Эти ставшие лишними люди оказались ввергнуты в нищету, потеряли смысл существования и начали бурно вымирать. «Новые русские» (они же старые коммуняки), чтобы защитить свои богатства (грабительски, по феодальному приобретенные) от угрозы восстания «новых нищих», стали давить демократию в стране и подыскивать жесткого воеводу, который мог бы держать народ в «ежовых рукавицах». К этому процессу подключилась инерция-традиция феодализма – и мы получили то, что получили: очередной феодальный режим. В России все как в том анекдоте: собираешь мясорубку, а получается пулемет. Учреждается президентская республика – получается самодержавие…

В итоге, перефразируя Тютчева, можно сказать: «Умом спасения России не увидеть, в спасенье России можно только верить!» Ну, а если серьезнее, то все зависит от людей интеллектуального труда (или попросту – от интеллигенции). У них есть время, силы и навыки осмысливать жизнь и искать пути ее изменению. Но российская интеллигенция в массе своей поражена интеллектуальным холопством: все внимание она обращает лишь на господствующий на Западе стареющий капитализм. Того, что в странах Запада последние 30-40 лет успешно развиваются анклавы посткапиталистического уклада, который был бы спасительным для России, российская интеллигенция упорно не хочет замечать. Уклад этот (или строй) представляет собой новый социализм – демократический, рыночный, опирающийся на групповые формы собственности работников и новый механизм кооперативного кредита. Это тот строй, который Андрей Сахаров называл конвергентным, а я предпочитаю называть синтезным, т.е. возникающим в результате синтеза определенных качеств и принципов капитализма и социализма. (Синтез предполагает создание нового качества.) Социализм, сложившийся в России в 1917 – 1921 годах, представлял собой антитезис капитализму – отвергал все его составляющие. Антитезисные формации часто возникают в начале революций, но они не могут быть эффективными и устойчивыми. Они либо трансформируются в синтезную формацию, либо погибают под ударами каких-либо контрреволюций, феодальных или буржуазных. НЭП в России объективно представлял собой переход к синтезному социализму, но был сокрушен сталинской феодальной контрреволюцией, замаскированной под «строительство социализма в одной, отдельно взятой стране». Сталин, не забудем, воссоздал даже государственное крепостничество – с 1932 года для крестьян, которые не получили паспортов и оказались приписанными к колхозам, а с 1940 года для городских людей, которые были лишены права уходить с работы без разрешения дирекции (3 года лагерей при ослушании и год за опоздание на работу более, чем на 15 минут!). Миллионы людей в лагерях были обречены на рабский труд.

А.Д.Сахаров в своей последней статье о конвергенции, написанной им в последний год его жизни, писал, что «Конвергенция подразумевает отказ и от догматизма капиталистической идеологии ради спасения человечества». («50 на 50, опыт политического словаря», сборник статей, Москва,1989г.) Но правые круги нашей интеллигенции пренебрегли этим предупреждением Сахарова. Они даже и не попытались избавиться от упомянутого догматизма и не осознали вопиющей несовместимости капитализма с Россией. Во всех бывших социалистических странах с укоренением капитализма укореняется и демократия, а у нас – искореняется. Даже самый дикий капитализм везде и всегда способствовал развитию промышленности, науки, техники, а не разрушал их, как у нас. И уже 17 лет эта разрушенная промышленность не восстанавливается. Но 17 лет – гигантский срок в 21 веке, и если за этот срок промышленность не была воссоздана, значит, она никогда уже и не будет воссоздана при капитализме. А ведь ее воссоздание непременное условие прекращения вымирания народа! Обрабатывающая промышленность способствует развитию страны, науки, образования, здравоохранения, дает множество качественных рабочих мест и повышает жизненный уровень народа. Какие еще нужны доказательства несовместимости капитализма с Россией?

Левые круги также не способны преодолеть догматизм своей, псевдосоциалистической идеологии, глубоко реакционной, обращенной в прошлое и густо замешанной на антизападничестве, а то и на великорусском шовинизме. Их враждебность к Западу, воспитанная еще советской пропагандой, мешает им видеть рождение на Западе синтезного, настоящего социализма и мешает им понять, что далеко не все в капитализме плохо. С пренебрежением относятся они и к «западной» демократии, не понимая ее, и понимать не желая. Фактически в России нет настоящих современных левых кругов в оппозиции. И это большая, очень большая беда для страны.

Для преодоления инерции феодализма и холопства России необходима «шоковая терапия» демократией, чтобы с демократией соприкасались и были в ней заинтересованы все слои населения. Необходима демократия, как на уровне государства, так и производства. Граждане страны должны обладать правом решающего голоса во всех структурах общества, в которые они входят. А для этого в свою очередь необходима и групповая собственность работников на средства производства (особенно в крупной и средней промышленности), и выборы по производственному принципу, когда выбирают тех, кого хорошо знают по работе, когда не нужны деньги для «раскрутки» кандидатов и исключается фальсификация результатов выборов; необходимо и регулярное использование референдумов. Ну и, конечно, нужна парламентская система, независимые СМИ, независимая судебная система и еще многое другое.

Но чтобы всего этого достичь, надо иметь в стране обширный слой интеллигенции, способной смело и непредвзято мыслить, осознавая в то же время ответственность за свои слова и поступки. Интеллигенцию, имеющую твердые моральные критерии и сопереживающую страданиям народа.
Мне очень больно об этом писать, потому что я не вижу, откуда такая интеллигенция могла бы взяться в нынешней России, да еще в относительно ко�